La Descripción y la abstracción

Es aquí donde se requiere la moralidad eficiente del historiador de los hechos y la supresión absoluta de prejuicios, abstrayéndose de todo y no viendo absolutamente más que el hecho desnudo, aunque le acuse a él mismo, pero es necesario ser estoico.

Han sido hasta hoy muy raros esos ejemplares en la tierra; tan raros que aún sobrarán dedos en la mano para contarlos.

La descripción es también un auxiliar del razonamiento inductivo y no debe confundirse con la observación, ni aun como efecto; puesto que la descripción implica:

1°. Una concepción general de las explicadas en el párrafo quinto del capítulo cuarto.

2°. O una inferencia inductiva, formada en virtud de una serie de percepciones y reflexiones.

En este último caso, la descripción no hace sino expresar el raciocinio inductivo, o su conclusión. Pero como la descripción se basa en las semejanzas y diferencias, debe adoptarse en materia científica, únicamente de acuerdo con los preceptos relativos a la definición. Por cuanto toca a la abstracción ésta es realmente la fuente de las inducciones superiores, en virtud de las cuales, son inferidos los principios constantes que rigen las conexiones entre conexiones y que determinan las series de géneros y especies (causas y efectos).

La descripción es producto de la reflexión: la abstracción lo es de la razón. La idea abstracta como la ley universal, como la causa primera, son formas elevadas y racionales de la inducción.

Tanto la descripción como la abstracción, revisten caracteres de legitimidad lógica, cuando son el resultado de concepciones claras, asentadas sobre observaciones exactas y concordantes.

Las mismas explicaciones universitarias, con ser todo lo pobres posible para no verse en la precisión de entablar juicio espiritual, confirman nuestra premisa al principio del párrafo, por lo que lo damos por sentado y ley para la descripción de los hechos.

Libro: Filosofía Austera Racional, Cuarta Parte.

Autor: Joaquín Trincado